Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/juillet 2023

Ajouter des liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.

Juillet 2023[modifier le code]

Roucaute yves, 37.170.74.159, 37.170.210.73 - 1 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bsr, suspicion de contournement de blocage de l’utilisateur « Roucaute yves » qui a été bloqué 3 mois hier pour avoir à plusieurs reprise supprimé certain éléments sur l’article du même nom Yves Roucaute aujourd’hui 2 autres « IP » ont également modifiés certains éléments. cdl

Statut de la demande
.

Piermark, COMALA BORDER RADIO TORINO - 1 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir, le contributeur COMALA BORDER RADIO TORINO a rejoint Wikipédia il y a 16 heures et a fait que du spam sur plusieurs pages dont celle-ci et Turin (ce qui me fait penser encore à ce pénible banni du site. De plus, ce nom d'utilisateur fait référence à une station de radio, ce que Piermark fait d'habitude. Du coup, pouvez-vous me confirmer que ces deux comptes sont à la même personne ? Merci d'avance

Statut de la demande
.

Xavier Dupont de Ligonnès, Capa.Alessio, Caranta Daniele - 3 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

On a :

A noter aussi que Capa.Alessio est déjà bloqué sur it.wiki et sl.wiki. Compléments le 3 juillet 2023 à 09:00 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Piermark, M. DE LIGONNES XAVIER 55 bd Schuman 44 300 NANTES, Xavier Dupont de Ligonnès - 3 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, le compte Xavier Dupont de Ligonnès a rejoint Wikipédia il y a maintenant 3 heures. Or, ce dernier a contribué surtout sur la page Affaire Dupont de Ligonnès où il mentionne le mot "catholique" dans cette modification (ce qui m'a fait penser direct au cher pénible banni). Le compte et par la suite bloqué indéf et vérouillé globalement. Or, un autre compte, M. DE LIGONNES XAVIER 55 bd Schuman 44 300 NANTES a rejoint Wikipédia il y a maintenant 1 heure et contribue exactement sur les mêmes pages que le compte Xavier Dupont de Ligonnès. Je précise aussi que ces noms d'utilisateurs me font penser également au compte principal qui créé souvent des comptes avec des noms de personnalité. Du coup, poiuvez-vous me dire si ces 3 comptes sont à la même personne ? Merci d'avance

J'ajoute M. DE LIGONNÈS DUPONT XAVIER 55 bd Schuman 44 300 NANTES (d · c · b). Cdt, ›› D952 3 juillet 2023 à 11:43 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
C'est intéressant, j'ai l'impression que Piermark s'oriente de plus en plus vers les affaires et les pseudos d'actualité, il pourrait être intéressant de le noter sur la page de faux-nez (voir la dernière RCU le concernant). Je l'ai fait en partie, mais s'il change ses méthodes de contribution, c'est peut-être qu'il y a un homme derrière Piermark (parfois j'en doute, vu le caractère répétitif de ses ajouts et le nom très générique de ses pseudos). DarkVador [Hello there !] 4 juillet 2023 à 13:09 (CEST)[répondre]
@DarkVador79-UA C'est un peu par passade, selon ce que l'actu propose. Je pense qu'il lit des articles d'actualité ou regarde des vidéos YouTube et se met aussitôt à les spammer partout sur Wikipédia. Exemple pendant la pandémie, quand des migrants étaient bloqués sur un bateau de SOS Méditerranée fin 2022, quand Byoblu a été "censuré" sur WP, pendant les manifs contre la réforme des retraites, etc. Tes ajouts sur sa page de faux-nez sont pertinents ! Et quand il n'a rien de neuf à spammer, il revient sur ses "classiques"... --Golmote (discuter) 4 juillet 2023 à 19:48 (CEST)[répondre]
.

Piermark, Istituto Nazionale per gli Studi Romani, Istituto Studi Romani et Utente SilvioBerlusconiMembroP2Hoy - 5 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, les 2 premiers comptes Istituto Nazionale per gli Studi Romani et Istituto Studi Romani ont fait du spam sur les mêmes pages Wikipédia (cf cette page ou le second contributeur a mis ce lien en italien et celle-ci ou le premier met ce paragraphe). Je précise que ces 2 comptes mettaient toujours le même lien et même paragraphe sur différentes pages Wikipédia tel que WP:RCU, Rome ou encore Italie (tout ça me fait penser encore et toujours au pénible banni User:Piermark). Ces 2 premiers comptes sont par conséquant bloqués indéf et Istituto Studi Romani est vérouillé globalement. Or, un 3e compte qui est Utente SilvioBerlusconiMembroP2Hoy a rejoint Wikipédia plus tôt et a fait comme première modif du spam en italien sur cette page sans prendre le temps de traduire en français (ce qui m'a direct fait penser au pénible)... Du coup, pouvez-vous me confirmer que ces 34 comptes sont à la même personne ? Merci d'avance


Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, suite
  • Conclusion : positif pour les 2 premiers comptes. Le 3ème passe par une nouvelle IP : 95.251.241.55 (italienne aussi). C'est un accès différent, qui a l'air statique : à suivre, et blocable de façon significative le cas échéant (mais ça ressemble plus à une connexion opportuniste). Hexasoft (discuter) 5 juillet 2023 à 19:50 (CEST)[répondre]
.

BernardFordJr, Anishalfa, Anislesérieux - 5 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

BernardFordJr est bloqué indéfiniment depuis hier pour attaques personnelles ou insultes en PdDU de tyseria (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl93d7115c86e7in, https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl93e2axt7gqcnqa). Or, dans ce second sujet, il indique être le nouveau compte de Anishalfa et Anishalf.

Anishalfa est bloqué indéfiniment depuis juillet 2018 (donc trop vieux pour une RCU) pour tentative d’intimidation, harcèlement et insultes encore à l’encontre de tyseria (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Uge1qwl2ydisfzol).

Anislesérieux est un renommage de Anishalf (cf. diff du 4 juillet dernier et PdDU où l’ancien pseudo apparaît encore) ayant créé un sujet identique à celui de BernardFordJr en PdDU de ItsWidee (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl930xk3bl9f5ctq, https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl94ibte0k4l0bu0).

Pour moi, le test du canard ne fait aucun doute et j’aimerais seulement savoir quel motif de blocage appliquer à Anislesérieux et s’il existe d’autres comptes dormants à bloquer SVP.

Merci d’avance Émoticône sourire

@Lutincertain les liens (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl93d7115c86e7in, https://fr.wikipedia.org/wiki/Sujet:Xl93e2axt7gqcnqa) affichent que le sujet a été supprimé. Impossible de voir de quoi il s'agissait (sauf peut-être en rétablissant, ce que je ne veux pas faire). Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2023 à 23:45 (CEST)[répondre]
@Marc Mongenet Et si @D952, qui a supprimé les sujets en PdDU de tyseria et ItsWidee et devrait encore y avoir accès en tant qu'admin (si je ne me trompe pas), t'en envoyait une copie ou une capture d'écran, serait-ce acceptable ? Sans cela, c'est en effet tout mon argumentaire qui s'effondre.
Je regarde. Cdt, ›› D952 7 juillet 2023 à 07:10 (CEST)[répondre]
J'ai provisoirement rétabli l'un des messages : Sujet:Xl93e2axt7gqcnqa. Cdt, ›› D952 7 juillet 2023 à 07:55 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

JM75011, CaptainPlanet1703 - 5 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Modifications sur le même thème sur la même page.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : difficile d'être certain. Les deux comptes passent par une même IP institutionnelle partagée. Donc possible sans être certain qu'il s'agisse de la même personne (mais ça reste probablement problématique). Hexasoft (discuter) 5 juillet 2023 à 19:45 (CEST)[répondre]
.

Kaarambar, Arnoxar - 5 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez.

Arnoxar vient appuyer Kaarambar quelques jours après le retour de celui-ci.

@Panam2014 fait. Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2023 à 23:38 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

RomainGary79, JosephAllauzen - 5 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
Bonjour, un différent éditorial sur l'article Audencia [1] avec passage en force - Un nouveau contributeur JosephAllauzen arrive comme par hazard dans la bataille fait sa première contribution en soutenant RomainGary79 - Je souhaiterai savoir si ce n'est pas le même contributeur avec un second compte pour faire masse - Merci -- Lomita (discuter) 5 juillet 2023 à 21:51 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 5 juillet 2023 à 23:27 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : Confirmation. Clairemennt, on a bien RomainGary79 = JosephAllauzen
    • Le compte JosephAllauzen est l'ancien compte, créé le 29/06/2021 et qui ne se manifeste que le 5/7/2023 (rien auparavant). Typique d'un compte dormant que l'on grille à certain moment.
    • Le compte RomainGary79 est un second compte créé opportunément le 3/7/2023.
    • Les deux comptes ont joué aux chaises musicales derrière les mêmes IP d'une minute à l'autre.
    • On peut sans aucun doute supposer l'existence d'autres comptes dormants, grillables à tout moment, crééz par autre compte master qui ne s'est pas manifestait au cours des trois derniers mois.
Discussions post-RCU

Droit de réponse (RomainGary74) :

Bonsoir,

Dans une « enquête », vous statuez qu’un compte serait mon secondaire.

C’est bien un ami à moi à qui j’ai demandé de s’occuper des sources mais ce n’est pas mon compte, ce compte ne « m’appartient pas » et JosephAullausen // RomainGary74.

Pour vous aider dans votre « enquête » :

Ce compte a-t-il la même IP de création que le mien ? Quelle pertinence à « griller » un compte comme vous dite pour un ajout de source ? Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RomainGary79 (discuter), le 6 juillet 2023 à 01:51

Bonjour RomainGary79
Est-ce nécessaire d'expliquer cette séquence sur la même IP :
  • 5-juil.-23 08:27 RomainGary79 action courriel de vérification/réinit du mot de passe de JosephAllauzen
  • 5-juil.-23 08:28 RomainGary79 se déconnecte
  • 5-juil.-23 08:28 JosephAllauzen se connecte
  • 5-juil.-23 08:30 JosephAllauzen se déconnecte
  • 5-juil.-23 08:31 RomainGary79 se connecte
  • 5-juil.-23 08:39 RomainGary79 se connecte
  • 5-juil.-23 09:22 RomainGary79 contribuE au Projet:Éducation
On pourrait aussi évoquer la caractéristique de l'adresse IP et la nature de l'équipement utilisés dans cette séquence (mais cela doit rester confidentiel). --Poudou! (discuter) 6 juillet 2023 à 02:43 (CEST)[répondre]
Nous sommes tous les deux enseignants en classe préparatoires et travaillons dans la même section donc c’est normal !! Et toute la journée sur ::le même pc (le mien en l’occurence) car c’est mon pc portable sur lequel je lui ai montré à quoi j’étais confronté pour ajouter 5 malheureuses ::lignes à un article. Je serais très curieux de savoir s’il y a toujours la même adresse pour ses derniers posts (hors du lycée) alors que nous nous étions quittés !
Cordialement, RomainGary79
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par RomainGary79 (discuter), le 6 juillet 2023 à 02:51
RomainGary79. N'oubliez pas de signer vos messages.--Poudou! (discuter) 6 juillet 2023 à 02:58 (CEST)[répondre]

RomainGary79 Mon rôle de vérificateur s'arrête là. Les administrateurs prennent éventuellement des décisions par la suite. --Poudou! (discuter) 6 juillet 2023 à 03:01 (CEST)[répondre]

Je suis pourtant persuadé que de tels éléments permettraient de prouver ma bonne foi, en plus de mes explications. Cdt, Romain Gary 79 (désolé pour la signature je ne sais pas comment faire).

Merci Poudou! Vu la mauvaise foi évidente (la version universitaire de « c'est pas moi c'est ma sœur qui a pris mon ordi »), je viens de bloquer les deux indéf. A noter sur Audencia un historique de CAOU jetables caviardeurs et autopromotionnels : Cbqufo (d · c · b), Sssssss44 (d · c · b), MKLA9 (d · c · b) en 2020 et Webmaster audencia (d · c · b) et Quentinbn (d · c · b) l'an dernier. (je vais recopier ça en pdd) —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 6 juillet 2023 à 07:12 (CEST)[répondre]
@JohnNewton8. Je ne peux rien trouver pour ces comptes-là puisque leurs contributions ont plus de 3 mois (éventuellement, on peut trouver des trucs s'ils ont fait l'objet de RCU).
Pour rajouter une couche, il y a une autre amusante séquence que je gardais sous le coude en cas de récalcitrance :
Sur une autre IP et sur le même équipement :
  • 05/07/2023 5-juil.-23 21:38 JosephAllauzen se déconnecte
  • 05/07/2023 5-juil.-23 21:38 RomainGary79 se connecte
  • 05/07/2023 5-juil.-23 21:40 RomainGary79 contribue dans une PdD
On travaille tard !
--Poudou! (discuter) 6 juillet 2023 à 07:47 (CEST)[répondre]


.

Sultan.22M, Zeus22M, Ares.22M - 6 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

 Cela ressemble à un canard. Vu les noms d'utilisateurs et modifications très similaires, qui poursuivent la guerre Maroc/Algérie. Les deux premiers sont déjà bloqués indef, le troisième devrait suivre.

@DarkVador79-UA fait. Marc Mongenet (discuter) 6 juillet 2023 à 23:39 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Thanks ! Les 3 ont été bloqués indef avant même la RCU, mais maintenant on est certains. DarkVador [Hello there !] 6 juillet 2023 à 23:49 (CEST)[répondre]
.

Pelligton, Kepgrain - 7 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Retour du bloqué indéf Pelligton très probable sous le compte "Kepgrain", avec le réveil de ce compte qui a visiblement "dormi" quelques semaines. Contournement de blocage caractérisé en revenant directement faire le même genre de contributions sur le même domaine, sans changements visibles dans la méthode... mais il se présente comme un nouveau contributeur, donc autant en avoir la certitude. Romuald 2 (d) le 7 juillet 2023 à 19:15 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Merci beaucoup pour la conclusion rapide ! J'ai reçu ce message de l'intéressé qui se plaint d'une « traque », que suis-je censé répondre ? On est d'accord que s'il créé des faux nez pour refaire la même chose c'est proscrit par contournement de blocage ? Comment interpréter les conclusions du BA ? Romuald 2 (d) le 7 juillet 2023 à 21:25 (CEST)[répondre]
@Romuald 2 : oui, un bloqué indef peut revenir, mais s'il se fait rapidement repérer c'est qu'il n'a pas fait « profil bas », condition à un retour. Le mieux est d'ouvrir une RA pour signaler le problème : ce sont les admins qui trancheront. Hexasoft (discuter) 7 juillet 2023 à 22:05 (CEST)[répondre]
Merci, ça répond à ma question et je vais m'en ternir là pour le moment, si le problème persiste je reviendrai avec un RA. Romuald 2 (d) le 8 juillet 2023 à 00:04 (CEST)[répondre]

J'ai finalement déposé une RA à ce sujet ce jour : [2]. Romuald 2 (d) le 10 juillet 2023 à 15:55 (CEST)[répondre]

.

Pierre-henry-charles-edouard, Tornage2.0 - 7 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Tornage2.0 est venu prendre le relais de Pierre-henry-charles-edouard. Les deux sont bloqués indef. Il pourrait s'avérer utile d'emmagasiner quelques données, avant quelque récidive.

Statut de la demande
.

Cléret de Langavant - 8 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :

Cieletmer - 17 juin

Raison de la demande

Bonjour, de nouveaux comptes/ip, faisant front, débarquent sur Discussion:François Cléret de Langavant. Il est nécessaire de savoir s'il s'agit d'un seul individu ou bien d'autre chose. cdlt, --B-noa (discuter) 8 juillet 2023 à 10:49 (CEST)[répondre]

Voir aussi Wikipédia:Faux-nez/Correcteur21 —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 juillet 2023 à 15:24 (CEST)[répondre]
Bonjour,
Je n’ai rien à voir avec ces comptes. Je n’ai qu’un seul compte et c’est Histoiredelamanche. Ces comptes expriment des avis indépendants de moi.
Cordialement,
Histoiredelamanche. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Histoiredelamanche (discuter), le 8 juillet 2023 à 11:27
Statut de la demande
.

Yahia-haddad, Sarmat-2 - 8 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Soupçon d'abus de comptes multiples sur GAZ 2330 TIGR : insertion d'un drapeau de l'Algérie en émoticône effectuée par les deux. Le deuxième effectue les mêmes modifications que le premier après qu'il ait été révoqué.

Statut de la demande
.

Yernaux123, Roi de France546- 9 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Des comptes à usage unique semble se succéder à quelques jours d'intervalle pour introduire des modifications non sourcées, notamment sur Clotaire III et Clovis III. --Golmote (discuter) 9 juillet 2023 à 12:33 (CEST)[répondre]

(Ayant trouvé une RCU précédente, je me rends compte que seul Yernaux123 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) n'a pas encore été vérifié. Je simplifie la demande en conséquence.) --Golmote (discuter) 9 juillet 2023 à 15:27 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Comertal, ElCorrectorUltime, Comoctone - 10 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Trois comptes créés entre le 26 juin et le 10 juillet pour éditer une unique page (École nationale supérieure de l'électronique et de ses applications). Ça sent l'abus de faux-nez à visée promotionnelle. Merci d'avance. Cdt, ›› D952 10 juillet 2023 à 14:33 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

SixFlagsLaRonde, GoodAngel20- 11 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Intervention de GoodAngel20 quelques jours après le blocage de SixFlagsLaRonde pour continuer à insérer du contenu publicitaire sur l'article La Ronde (parc d’attractions)

Statut de la demande


.

John of California 589, Redirectionneur Phou - 11 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Création de redirections fantaisistes (Ponthère (page supprimée) vers Panthère par exemple). Nom d'utilisateur correspondant aux habitudes du Phou. S'il est possible de rechercher éventuellement d'autres comptes dormants ou mieux cachés, j'ai l'impression que celui-ci n'est pas le seul. Merci d'avance.


Statut de la demande
.

Albions : Elton Musk, Jean Eden - 11 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/mars_2023#Albion, Elton Musk - 1 mars

Raison de la demande

Salut, le dernier compte d'Albion confirmé par RCU est Elton Musk en mars. Depuis, il a créé au moins 3 comptes (thématiques, forme et type de modifications coïncident). Je souhaite une confirmation et une détection des potentiels autres comptes. Si un admin qui passe par là veut aussi se charger de supprimer ses créations (Albion est banni) : ça m'arrangerait. Merci, (:Julien:) ✒ 11 juillet 2023 à 18:05 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Zeus22M, Babel22M - 12 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Émoticône Canard qui ne se donne toujours pas la peine de chercher à comprendre les règles de contribution.

Statut de la demande
@Hexasoft Ne pourrait-il pas être utile d'envisager un filtre pour ce genre de comptes : il finissent tous de la même façon, ça ne doit pas être trop compliqué ? DarkVador [Hello there !] 13 juillet 2023 à 13:44 (CEST)[répondre]
.

R.N.S.K., Project sekai, El Resnick, Noël DEPARIS - NDP (Wikipédia:Faux-nez/Noel Tchallagassou)[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Depuis des semaines, on a sur le forum des nouveaux des résurgences récurrentes de faux-nez de Noel Tchallagassou. Prises individuellement on ne peut leur reprocher à proprement parler des "contributions problématiques" puisqu’elles ne concernent souvent pas l'espace principal, mais c'est plus qu’usant de se faire "balader" par de faux nouveaux qui posent encore et toujours des questions "ingénues" et souvent similaires et qui demandent aux bénévoles de se démener pour y répondre. Récemment on a eu Noël DEPARIS - NDP (d · c · b) et El Resnick (d · c · b), en ce moment j'ai des raisons de croire que R.N.S.K. (d · c · b) ("né au même endroit" que les DEUX précédents (ici et ici) d'après sa PU et qui édite la même photo sur Commons désormais supprimée) et Project sekai (d · c · b) sont dans le même cas (voir explication complète ici). Je ne suis pas familier de cette procédure, est-ce que les conditions sont remplies pour la traiter ? Merci, Cordialement Csar62 (discuter) 12 juillet 2023 à 14:23 (CEST)[répondre]

post-scriptum : D'après ->cette requête<- de @Johannnes89, RESNICK IGWE (d · c · b) et Dr. ResnickIgwe (d · c · b) et seraient à considérer également. Csar62 (discuter) 13 juillet 2023 à 08:58 (CEST)[répondre]
Added Mawouvi and Calorifick per rename requests [3][4] -> [5]. --Johannnes89 (discuter) 17 juillet 2023 à 09:31 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
.

Bernard de Go Mars, D1kiz - 12 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
soupçon d'abus de faux-nez et contournement de blocage pour s'en prendre à un contradicteur : [6], [7]
J'ajoute cet élément.--Panam (discuter) 14 juillet 2023 à 12:36 (CEST)[répondre]
C'est quand même assez peu probable : leurs centres d'intérêts sont trop différents. Artvill (discuter) 15 juillet 2023 à 00:25 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Valeria56712, Pap090 - 13 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Faux-nez/Pap090, Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/décembre 2022#Pap090 - 27 décembre

Raison de la demande

Salut, Notification Do not follow et (:Julien:) ont estimé que Valerie56712 était un canard de Pap090 (je ne maîtrise pas l'historique de ce vandale). Valerie56712 dément via VRTS et demande une vérif : comme je ne vois pas d'indices bien nets, vous pouvez vérifier svp ? Ticket no 2023071310002177

Hello ; quelques précisions, d'abord j'ajoute la page de faux-nez concernant Pap090. Ensuite notre échange : Discussion Wikipédia:Faux-nez/Pap090#Valeria56712. D'où il ressort l'utilisation d'un traducteur ("Annonce de l'empire des médias d'obturation"), une façon de remercier identique avec un faux-nez précédent, et on peut voir aussi une utilisation récurrente de l'infinitif en commentaire de diff ([8] / [9]). J'ai jugé ces éléments suffisants. Si la RCU est négative et si les collègues jugent que nous sommes trompés, Valeria56712 (d · c · b) sera logiquement débloqué, mais la page de faux-nez précise quand même qu'on a affaire à une nébuleuse de comptes. J'ajoute aussi des IP récemment bloquées. --—d—n—f (discuter) 13 juillet 2023 à 18:49 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 13 juillet 2023 à 19:26 (CEST)[répondre]
  • Statut : traités
  • Conclusion : en l'état des infos disponibles, on ne peut _évidemment_ pas relier Valeria56712 à Pap090 ni aux IP citées du fait que les dernières contributions de Pap090 datent de plus de trois mois (tiens tiens, bizarre vous avez dit bizarre, comme c'est bizarre). on notera que tous (je dis bien tous) sont des habitués des VPN au point que certains laissent des traces ; mais comme certains sont masqués et gantés, on ne peut pas les confronter les uns aux autres. En conclusion, il y a des choses pas très nettes dans cette histoire.
.

Corentin Sylvestre, 2a01:cb00:12e5:eb00:917c:a07:18c:95f4 - 14 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Soupçon d'abus de faux-nez IP/CAOU ([10], [11] pour imposer des modifications tendancieuses. @DarkVador79-UA et @D952 pour info.
Statut de la demande
.

Appolon22, Sultan.22M - 14 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les précédentes RCU ont révélé les liens entre trois comptes, et celui-ci ressemble beaucoup : nom d'une divinité ou d'un élément lié de près ou de loin à la religion suivi du nombre 22, et contributions wikidata et wikipédia qui tournent autour du Maroc et du Maghreb.

J'ajoute que je viens de demander le blocage d'Appolon22 sur WD suite à des modifications nationalistes pro-marocaines qui ne laissent pas de doute sur l'objectif du compte. DarkVador [Hello there !] 15 juillet 2023 à 04:16 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
.

Aurelito1224, Ximena2023 - 14 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Se relaient sur la page de discussion de Gaël Giraud. Ils prétendent ne pas être liés, mais mieux vaut en être sûr.

J'allais faire la RCU. Nomenclature de comptes semblable. --Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 01:25 (CEST)[répondre]
J'ajoute 185.185.11.252, vu les interventions dans la discussion. --Ciseleur (discuter) 15 juillet 2023 à 13:49 (CEST)[répondre]
J'ajoute Lurafimo. --Panam (discuter) 15 juillet 2023 à 14:30 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : Hexasoft
  • Statut : accepté, soupçon d'abus de comptes multiples
  • Conclusion : négatif. Sans doute faut-il chercher du coté d'un « appel à "contribution" » quelconque. Le seul bémol est l'un des comptes qui passe quasi-exclusivement par des proxys (que je bloque), mais ce n'est pas le cas des autres. Hexasoft (discuter) 25 juillet 2023 à 10:10 (CEST)[répondre]
.

Correcteur21 (suite) - 15 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, j'ai été interpellé sur ma PDD par Arx76 (d · c · b) concernant des comptes intervenant sur la thématique de la généalogie et pouvant correspondre à la suite de C21. Je ne propose que ceux pour qui il y a peu de doutes : Roissant (suite sur famille Montpellier, Dax, noblesse inachevée) ; SiGem (intervenant à la suite des modifications de Renaldus) ; Soignies (test canard) + Beardan (signalé cette nuit et intervenant à la suite de Renaldus...)

Passage par un VPN ou autres connexions douteuses ? Recherche éventuelle de comptes connexes/dormants (correspondant à la liste donnée sur ma PDD) et de plages à bloquer. Merci. --B-noa (discuter) 15 juillet 2023 à 09:05 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 15 juillet 2023 à 10:36 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : sans que l'on puisse attester de l'existence de liens entre tous ces comptes, des indices de convergence existent. On récupère au passage les Proxys/VPN 185.231.233.148, 178.79.133.124, 93.174.93.20 et 37.120.145.3
Merci et merci à Notification JohnNewton8 :. --B-noa (discuter) 16 juillet 2023 à 20:43 (CEST)[répondre]
.

Bonjoursneakers, Arthur Plantier - 16 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjoursneakers (d · c · b) a été bloqué le 14 juin en raison de spam et après avoir créé la page Corteiz (d · h · j · ↵). Le 16 juin, la même page est créée par Arthur Plantier, avec un style extrêmement proche. ET AP aussi s'adonne au spam en aoutant des LE par-ci par-là. Mais quelle coïncidence !

Statut de la demande
.

Gofté Moorish, VICTOHH1, Gorfti - 16 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Les pages de discussion bien remplies de ces deux utilisateurs, ainsi que leurs contributions et sujets de prédilection communs (notamment Expédition omeyyade contre les Berghouata), me faisaient penser à des faux-nez ou bloqués de retour depuis pas mal de temps. Une RCU sur la version anglophone va dans ce sens : en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/VICTOHH1. J'ai procédé à un blocage conservatoire (les 2 sont déjà bloqués sur en.wp) et notifie Notification Jules* et Lebrouillard qui étaient intervenus sur la page de GM. Recherche de comptes dormants et de correspondance avec des bloqués/bannis antérieurs. Merci. --—d—n—f (discuter) 16 juillet 2023 à 13:35 (CEST) P.S. J'ajoute Gorfti qui se retrouve, curieusement, plusieurs fois avec les deux autres dans les historiques, que ce soit sur fr.wp ou en.wp. --—d—n—f (discuter) 16 juillet 2023 à 13:40 (CEST)[répondre]

Bien vu, @Do not follow, et merci pour la notif ! P.-S. : il y a aussi des intersections avec WillToons (d · c · b) (mais une RCU a échoué à trouver un lien technique). — Jules* discuter 16 juillet 2023 à 14:52 (CEST)[répondre]

@Do not follow et @Jules* : cf cette RCU : Gofté Moorish, Gorfti, VICTOHH1 - 19 juin --Poudou! (discuter) 16 juillet 2023 à 17:42 (CEST)[répondre]

Je n'avais pas vu, merci.

: Notification Jules* Je serais pour débloquer, administrativement parlant. Par contre, si d'aventure on nous fait remonter, à nous sysop, que ces comptes adoptent une attitude WP:MEAT dans un conflit, le blocage définitif ne se fera pas attendre longtemps. --—d—n—f (discuter) 16 juillet 2023 à 19:17 (CEST)[répondre]

@Do not follow : il faut maintenir le blocage à mon sens, car l'égalité Gofté Moorish = VICTOHH1 a été confirmée par un CU anglophone (Drmies), même si elle n'a pas pu être confirmée ici (pas forcément les mêmes données de connexion pour les modifications faites par chaque compte sur les deux wikis). L'intérêt de ta RCU était selon moi de trouver d'éventuels comptes dormants. — Jules* discuter 16 juillet 2023 à 19:33 (CEST)[répondre]
@Do not follow et @Jules* : je laisse ouvert la RCU car j'ai fait des compléments de recherche. Les RCU précédentes (que je n'avais pas traitées moi-même), tintent à mon oreille par rapport à des RCU que j'ai traitées. J'ai deux nids de fonés en ligne de mire où il y a quelques oisillons bien connus qui me semblent un peu impliqués ici. Ça va me prendre un peu de temps pour passer le tamis séparer le bon grain de l'ivraie. --Poudou! (discuter) 16 juillet 2023 à 19:43 (CEST)[répondre]
Bien reçu. Après un tour d'horizon des contributions des volatiles, je m'autocensure ci-dessus parce que le caractère WP:MEAT est en fait déjà bien présent (ici p. ex.), et cross-wiki ce qui est un facteur aggravant. --—d—n—f (discuter) 16 juillet 2023 à 20:01 (CEST)[répondre]
@Jules*, @Do not follow et @Poudou! pour info. --Panam (discuter) 16 juillet 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]
J'en ai profité pour nettoyer quelques créations de leurs faits, sans correspondance dans d'autres wikis, puisque la volonté de contourner nos règles est désormais avérée. Lebrouillard demander audience 17 juillet 2023 à 08:57 (CEST)[répondre]
Vu la confirmation Gofté Moorish = VICTOHH1 par le CU, blocage indéf' des 2 comptes acté.
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 16 juillet 2023 à 14:40 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : partiellement positif. Réponse en deux parties.
    1. Réponse à la question postée par la RCU :
      • on a bien Gofté Moorish = VICTOHH1
      • on ne peut pas, en l'état des infos disponibles, établir de liens entre Gorfti et Gofté Moorish/VICTOHH1
      • en élargissant les recherches aux comptes impliqués dans les RCU citées ici :
      • on confirme la non existence de liens entre Gofté Moorish/VICTOHH1 et WillToons (clone de Hamza3110022/Tlemceniprincess) ni avec Omar-toons
      • qu'un ou des clones Tlemceniprincess rodent dans les parages
      • qu'un ou des clones d'un autre nid dont les oisillons sont habituées aux mêmes thématiques (et autres batailles de becs) rodent aussi dans les parages
    2. Remarques parallèles à la réponse conclusive :
      • Dans cette forêt * (celle des éternelles guéguerres entre les mêmes belligérants s'écharpant dans de nombreux articles relatifs à l'histoire du Maghreb et des dynasties arabo-berbères-musulmanes, de la culture de ces pays et de la politique de ces pays) on trouve :
        • un arbre avec le nid Gofté Moorish/VICTOHH1 sur une branche et tout plein de comptes (sans liens établis avec les occupants du nid) posés sur d'autres branches de l'arbre, qui donnent des coups de bec dans les mêmes articles ;
        • un autre arbre avec le nid Hamza3110022/Tlemceniprincess et d'autres comptes (sans rapport avec Hamza3110022/Tlemceniprincess) posés sur d'autres branches du même arbre et qui donnent des coups de bec dans les mêmes articles ;
        • un autre arbre, avec Gorfti isolé sur une branche, mais avec la présence d'un autre nid (que je ne peux pas citer) sur une autre branche, et aussi d'autres comptes posés sur d'autres branches de cet arbre qui eux aussi donnent des coups de bec dans les mêmes articles et annotation des termes imagés.
        • un autre arbre, avec Omar-toons isolé sur une branche, mais aussi d'autres comptes sur la même branche ou sur d'autres branches de l'arbre qui eux aussi donnent des coups de bec dans les mêmes articles ;
      • bref, encore une fois, on retrouve les mêmes belligérants, issus de quatre zone géographiques distinctes, que l'on croise régulièrement dans les mêmes RCU, RA et pages de discussions des mêmes articles. Attention, certains comptes risquent de tomber bientôt de leur branche pour finir dans le nid voisin. --Poudou! (discuter) 17 juillet 2023 à 11:32 (CEST)[répondre]
      • * Notes : arbre = zone géographique précise ; forêt = ensemble de zones géographiques précises dont les résidents se bastonnent régulièrementpour un sujet ou un autre de dispute ; nid = terme usuel des vérificateurs pour évoquer les adresses IP habituellement utilisées par un faux-nez et ses clônes ; branche : une IP un groupe d'IP régulièrement (appartenant à une zone géographqiue) par des comptes impliqués dans des RCU sans qu'il soit démontré que le compte soit un faux-nez de quelqu'un (absence de nid).
discussions post-RCU

Comment ce groupe peut glisser d'un nid à un autre ? En se trompant de moyen de brouiller les pistes ? D'ailleurs, l'un revendique de faire contribuer ses amis. Les différences de pays c'est peut-être une collusion via groupe sur un réseau social.--Panam (discuter) 17 juillet 2023 à 13:08 (CEST)[répondre]

J'ai écrit qu'il y avait 3 nids, répartis dans 3 zones géographiques, dont un nid duquel ne peux pas citer explicitement les comptes car ils ne font pas partie de cette RCU ni de celles qui y sont connexes (les comptes de ce nid contribuent aux mêmes articles et se chamaillent avec les membres des autres nids - avec ou contre eux - ou avec d'autres comptes mêlés aux mêmes batailles).
je n'ai pas écrit qu'il y avait des comptes qui seraient passés d'un nid à un autre (auquel cas, les nids seraient les mêmes), mais qu'il y avait des indices pour que des comptes isolés puissent faire partie d'un des nids.
Et il y a aussi le cas de quelques comptes qui font des migrations saisonnières d'un arbre à un autre. --Poudou! (discuter) 17 juillet 2023 à 13:35 (CEST)[répondre]
@Poudou! et pour le fait de tomber de la branche pour finir dans un nid voisin ? Par ailleurs, être sur la même branche = possibilité d'être le même compte ? Parce que vous dîtes ça pour le seul OT, or il est topic banné donc si il utilise un autre compte il contrevient à son topic ban. --Panam (discuter) 17 juillet 2023 à 13:51 (CEST)[répondre]
.

MagikCombi, diverses IPV6 - 16 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Pub, pub, et encore pub sur Yann Botrel. Je me demande si c'est un retour sous IP de MagikCombi (contournement de blocage), ou bien si c'est l'intéressé ou des proches qui viennent lui jeter des fleurs. Merci !

@Jules* : est-ce qu'il y a eu une RCU précédente ? Parce qu'en l'état le compe indiqué est trop ancien. Sans RCU impossible de faire autre chose que − éventuellement − rattacher les IP entre elles (note : il y a deux fois la même IPv6, elles sont − fort probablement − identiques Émoticône). Hexasoft (discuter) 17 juillet 2023 à 22:18 (CEST)[répondre]
Hello @Hexasoft. Je ne comprends pas : les dernières contribs de MagikCombi remontent au , soit il y a moins de 90 jours. Non, pas de RCU antérieure. Et (Smiley oups) pour les IP identiques ! — Jules* discuter 17 juillet 2023 à 22:29 (CEST)[répondre]
@Jules* : my bad, effectivement c'est encore dans les clous (je suis en avance sur le calendrier…). Traité, voir ci-dessous. Hexasoft (discuter) 18 juillet 2023 à 00:20 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

ApresminuitLabel, Sln76 - 17 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Deux CAOU intervenant sur l'article Brav. Soupçon d'abus de faux-nez. ›› D952 (d · c) 17 juillet 2023 à 10:50 (CEST)[répondre]

Le second a d'abord revendiqué les modifications du premier avant de se rétracter. Il y a manifestement une intention de dissimuler un conflit d'intérêt. Cdt, ›› D952 (d · c) 17 juillet 2023 à 12:56 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Professeur Reptile, 85.68.75.190 - 17 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
soupçon de passage par CAOU pour passer en force sur Thaïs d'Escufon après le blocage de la première IP.
Raison de la demande
Sergio1006 n'a de cesse de supprimer les qualificatifs "raciste" et "complotiste" dès qu'est évoqué la théorie du grand remplacement sur différents articles. Concerne donc Thaïs d'Escufon mais aussi Jordan Bardella et pleins d'autres.
Demande infondée, mensongère, caricaturale, mon seul soucis c'est la neutralité. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 19 juillet 2023 à 21:43 (CEST)[répondre]
Bien sur, effacer le qualificatif "raciste" d’une théorie factuellement raciste, c’est vouloir la neutralité en présentant ladite "théorie" comme potentiellement fondé sur autre chose que du racisme, sur des pages de personnes racistes. Neutralité® Chouette (discuter) 19 juillet 2023 à 22:19 (CEST)[répondre]
Vous n'avez pas encore compris que ces qualificatifs concernent la théorie et non les deux personnalités, c'est du hors sujet et ne sert qu'à afficher votre opinion ! Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 19 juillet 2023 à 22:24 (CEST)[répondre]
Qualifier les faits, c’est exprimer une opinion. Après tout, tous les faits sont alternatifs. Chouette (discuter) 19 juillet 2023 à 22:27 (CEST)[répondre]
J'appuie la demande les passages en force (certains je ne les ai pas vus) de Sergio1006 sont systématiquement appuyés par des CAOU et des IP. Qu'en pense @Chouette bougonne et @DarkVador79-UA ?--Panam (discuter) 19 juillet 2023 à 23:50 (CEST)[répondre]
Je ne sais pas si c'est lié au passage de Sergio1006, mais ces CAOU apparaissent systématiquement après que des controverses aient débuté sur une page sensible, comme s'ils étaient attirés par quelque chose... ou quelqu'un. Je ne souhaite viser personne en particulier, mais je ne serais pas surpris que ces IP ne correspondent pas à tant de personnes physiques que ça. DarkVador [Hello there !] 20 juillet 2023 à 00:03 (CEST)[répondre]
Cette entreprise de décrédibilisation à mon égard est hallucinante, alors que je ne suis motivé que par la justesse de mes actions. Je crois qu'on est en face d'une dérive de l'encyclopédie. Je constate des agissements concertés de certains depuis pas mal de temps de façon à accaparer les évolutions éditoriales selon leur point de vue. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 20 juillet 2023 à 00:39 (CEST)[répondre]
Absolument pas. [12], [13].--Panam (discuter) 20 juillet 2023 à 11:36 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 @Panam2014, @DarkVador79-UA et @Sergio1006 : je prends en charge cette RCU. En attendant sa conclusion, vous êtes priés d'arrêter les discussions entre vous ici sauf à apporter des éléments techniques en rapport directs avec la requête. --Poudou! (discuter) 20 juillet 2023 à 11:55 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 20 juillet 2023 à 11:55 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : Négatif mais une présomption d'usage de comptes jetables ou d'IP existe pour intervenir anonymement dans des pages très disputées.
    • d'une point de vue strictement technique, on ne peut pas lier les comptes et les IP : Professeur Reptile, Sergio1006, 85.68.75.190, 145.224.125.32, 88.23.215.5 et 193.251.163.47 entre eux.
    • toutefois, on observe cette étrangeté : systématiquement, les interventions de Professeur Reptile et des quatre IP s'effectuent au cours de très brèves périodes de mise en silence de Sergio1006. L'analyse temporelle des actions des uns et des autres (dates/heures des actions vs les articles touchés) conduit à l'hypothèse que les périodes de mise en silence de Sergio1006 sont volontaires pour permettre les interventions de "Professeur Reptile" et des IP.
discussions post RCU
@Poudou! : je ne connais pas tous ces comptes, je travaille seul dans mon coin le soir et la nuit, regardez mes contributions, vous comprendrez que je suis bien occupé à tout autre chose, ces articles sensibles ne constituent en rien ma tasse de thé ! Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 20 juillet 2023 à 21:54 (CEST)[répondre]
@Poudou! : vous émettez un jugement erroné, vraisemblablement précipité. Je souhaiterais que vous approfondissiez votre recherche car la suspicion que vous portez sur moi me décrédibilise. Honnêtement, sur quoi vous basez vous pour me suspecter ? Analysez donc mes contributions depuis 13 ans que j'interviens sur Wikipédia, je travaille en solitaire et sur un seul compte ! Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 juillet 2023 à 03:04 (CEST)[répondre]
Tout le monde croit sincèrement en votre probité. Chouette (discuter) 21 juillet 2023 à 11:56 (CEST)[répondre]

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@Sergio1006. Le rôle d'un vérificateur d'adresses (CU) est de répondre à la question posée dans la RCU, à savoir : « est-ce qu'il y a un lien (ou des liens) entre les comptes ou les IP citées dans la requête ». Pour cela, il analyse les données qui sont à sa disposition (adresses IP des comptes, caractéristiques des navigateurs utilisés, dates et heures des créations de comptes ou des séquences de connexions/déconnexions des comptes). Soit il répond clairement oui (RCU positive) ou clairement non (RCU négative) à la question posée, soit il relève des bizarreries et établit des conjectures ou des hypothèses pour permettre aux admins de prendre (ou pas) des décisions ou de laisser le ou les mis en cause s'expliquer sur ces bizarreries. Le CU ne porte aucun jugement sur les mis en cause ni sur la nature de leurs contributions.

En ce qui concerne cette RCU, j'ai répondu que d'un point de vue de la comparaison des adresses IP il n'y avait pas de liens entre les comptes et les IP citées dans la RCU. Mais que par ailleurs, j'ai observé des bizarreries dans les séquences des actions et des connexions/déconnexions des uns et des autres. Sur ce constat, j'ai émis une hypothèse que j'ai formulée en seconde partie de ma conclusion. Vous contestez cette hypothèse en signalant que vous contribuez principalement la nuit. Ce que je confirme.

Puisque vous me demandez d'approfondir mes recherches, voici l'exemple d'une des séquences :

  • 16-juil.-23 à 20:27, l'IP 85.68.75.190, contribue dans l'article "Thaïs d'Escufon" (alors que vous êtes déconnecté)
  • 16-juil.-23 à 20:30, l'IP 85.68.75.190, contribue une seconde fois dans l'article "Thaïs d'Escufon"
  • 16-juil.-23 à 21:25, vous vous connectez
  • 16-juil.-23 de 21:44 à 23:20, vous effectuez une vingtaine de contributions
  • 16-juil.-23 à 23:27, vous vous déconnectez
  • 16-juil.-23 à 23:47, l'IP 145.224.125.32, contribue dans l'article "Thaïs d'Escufon"
  • 17-juil.-23 à 01:50, vous vous reconnectez
  • 17-juil.-23 à de 02:11 à 06:20 , vous effectuez une cinquantaine de contributions
  • 17-juil.-23 à 13:11, "Professeur Reptile" créé son compte (alors que vous êtes déconnecté)
  • 17-juil.-23 à 13:30, "Professeur Reptile" contribue dans l'article "Thaïs d'Escufon"
  • 17-juil.-23 à 13:38, "Professeur Reptile contribue une seconde dans l'article "Thaïs d'Escufon"
  • 17-juil.-23 à 14:40, vous vous connectez
  • 17-juil.-23 à 15:09, vous déconnectez sans avoir fait aucun contribution
  • 17-juil.-23 à 18:50, "Professeur Reptile effectue une opération spéciale (que je ne peux pas détailler)
  • 17-juil.-23 à 21:23, vous vous reconnectez

Ces séquences sont des constats purement factuels, pas des jugements sur vous. Certes, ce ne sont peut-être que des coïncidences, tout comme les deux autres séquences où sont impliquées les deux autres IP mentionnées dans la RCU : 88.23.215.5 et 193.251.163.47. Pour elles aussi, leur unique contribution est précédée d'une déconnexion et suivie d'une connexion de votre part. --Poudou! (discuter) 21 juillet 2023 à 14:18 (CEST)[répondre]

Quelles drôles de coïncidences ! Et encore il y en a d'autres que je n'ai pas mentionnées. (Smiley tête en bas) Chouette (discuter) 21 juillet 2023 à 15:06 (CEST)[répondre]
@Poudou! : je vous prie de regarder plus avant, plus en amont, parce que vraiment je vous dis la vérité. Chouette Bougonne met de l'huile sur le feu, je trouve cela désolant, affligeant, c'est quoi ces plein d'autres coïncidences ?! C'est complètement dingue de se baser sur deux jours alors que je contribue depuis 13 ans. Ces coïncidences, je ne me les explique pas ... comment faire pour investiguer davantage ?? C'est important pour moi. D'autre part je suis bien incapable de créer des comptes IP temporaires comme vous dîtes, j'ai deux ordinateurs, un à Paris et l'autre au bord de la mer où je me trouve actuellement. Comptes IP ? Je ne sais pas faire. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 juillet 2023 à 15:15 (CEST)[répondre]
@Poudou! : si cela peut vous aider j'ai changé d'ordinateur et aussi de navigateur il y a quelques jours parce que celui que j'avais ici ne fonctionnait plus. C'est en ce moment un ordinateur ancien qu'on m'a prêté et qui fonctionne sous Mozilla Firefox. Je suis à votre disposition pour toute information complémentaire. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 juillet 2023 à 15:24 (CEST)[répondre]
@Sergio1006. Les infos auxquelles j'ai accès ne vont pas au-delà de trois mois (soit le 21/04/2023 par rapport à aujourd'hui). Au cours de cette période, les séquences où sont impliqués le compte "Professeur Reptile" et les quatre IP, portent uniquement sur la période allant du 3 juillet au 17 juillet. Le 3 juillet pour l'IP 193.251.163.47, le 13 juillet pour l'IP 88.23.215.5, et du 16 au 17 juillet pour les trois autres.
Je constate en effet l'usage d'une IP en soirée et la nuit, et une autre utilisée le jour. Leur localisation sont cohérentes avec vos indications à ce sujet. --Poudou! (discuter) 21 juillet 2023 à 16:03 (CEST)[répondre]
@Poudou! : pour être complet, depuis le 3 juillet 2023, j'ai toujours été situé au bord de la mer. J'ai utilisé à mon domicile d'abord un ordinateur sous navigateur Microsoft puis ensuite un ordinateur d'emprunt sous navigateur Mozilla Firefox. Mais durant cette période, j'ai testé mon compte Wikipédia lors de deux après-midi chez la personne qui m'a prêté un ordinateur et qui réside dans la même commune. Cette personne disposant de trois ordinateurs, je suis reparti chez moi avec un ordinateur sous navigateur Microsoft, puis j'ai changé un ou deux jours après pour un autre ordinateur sous Mozilla Firefox, celui que j'utilise actuellement. J'utilise toujours mon identifiant de connexion, tout autre activité m'étant totalement étranger. Sergio1006 (observateur de l'encyclopédie, responsable, libre et indépendant) 21 juillet 2023 à 21:45 (CEST)[répondre]
.

Giorgio Pilo, Haneelam - 17 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, @Giorgio Pilo est suspecté par plusieurs contributeurs d'etre un faux nez. Deux d'entre eux, @Panam2014 et @DarkVador79-UA suspectent une résurgence du banni Haneelam. Il y a a vu de nez des éléments qui collent comme son aisance dans la syntaxe dés les premières contributions, les thématiques, le POV pushing poli. Il me semble que c'est suffisant pour justifier une RCU. Cordialement.--Le chat perché (discuter) 17 juillet 2023 à 17:49 (CEST)[répondre]

Bonjour, pouvez-vous également vérifier cette adresse IP : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A02:A03F:6ACB:6D00:C1A0:3570:86AA:398C qui défendait précisément le même point de vue, avec les mêmes arguments (« Bergeaud-Blackler n'est pas une source fiable sur le sujet. ») En vous remerciant d'avance. Bien cordialement, --4h1db4 (discuter) 17 juillet 2023 à 22:06 (CEST)[répondre]

J'ajoute cette IP dans la même veine : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/2A02:A03F:6AF4:4200:E13B:5775:BE6F:408F Et celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/194.78.19.158 et celle-ci : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/80.200.179.183 --4h1db4 (discuter) 20 juillet 2023 à 01:29 (CEST)[répondre]

Je mentionne explicitement les IP ajoutées ci-dessus dans des liens :
--Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 14:13 (CEST)[répondre]


Statut de la demande
.

Nicolas098, Pap90 - 17 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Nicolas098 est un compte tout récent détecté par (:Julien:), avec test du canard positif. Merci.

Statut de la demande
.

Shirel Levi Valdôtaine, David Gerard deprecated man, Piermark - 17 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Canards de Piermark qui n'ont pas encore été cités en RCU, pour confirmation et maintien à jour des données CU. Il n'est pas impossible qu'un copycat rôde aussi (on a eu « un truc qui cloche » avec Universidad_del_aire_desde_Honduras_proclama_El_Nombre_de_Jahweh_Elohim_y_de_Jahshua (d · c · b) [14] et je vois aussi passer des mentions de copycat sur meta [15], [16]). Merci !

Statut de la demande
Pour les collègues admins : tous les comptes ci-dessus sont bloqués ou verrouillés globalement. — Jules* discuter 19 juillet 2023 à 11:46 (CEST)[répondre]
.

MisaKaito, Nuria13bcn23 - 18 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Le compte MisaKaito a créé une page fort peu neutre Marc Fontoynont. Une demande de clarification de conflit d'intérêt lui a été adressée. Pas de réponse mais apparition du compte Nuria13bcn23 qui reprend le flambeau. Dire que je crois à un hasard serait fort exagéré. Merci de vérifier ainsi que d'autres comptes car il y a aussi du mouvement sur commons. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 18 juillet 2023 à 20:08 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

37.170.138.27, 37.174.7.20, Papa Franck - 19 juillet[modifier le code]

Cette requête est en cours de traitement.

Raison de la demande
Bonjour, Ces deux IP appartiennent sauf erreur à des plages ou figurent des IP déjà utilisées par Papa Franck. Via ces IP des vandalismes puérils ont été réalisés qui ressemblent bien aux habitudes de ce pénible. Je souhaiterais une confirmation technique ainsi qu'une recherche de comptes dormants ou non encore identifiés. Cordialement.--Le chat perché (discuter) 19 juillet 2023 à 18:14 (CEST)[répondre]
J'ai des doutes : le vandalisme concernant Sandrine Rousseau est plus que courant, et cela me paraît davantage l'oeuvre d'un opportuniste que d'un pénible, mais on ne sait jamais. Et chercher les comptes dormants ne peut pas faire de mal... DarkVador [Hello there !] 20 juillet 2023 à 00:57 (CEST)[répondre]

@Le chat perché.La plage IP 37.160.0.0/12 (de laquelle sont issues beaucoup d'IP utilisées par "Papa Franck") est extrêmement dynamique. La recherche de comptes associés récemment aux IP 37.170.138.27 (u · d · b) et 37.174.7.20 (u · d · b) risque de donner des résultats peu utilisables dans le cadre de cette RCU puisque les dernières contributions de "Papa Franck" sont vraiment anciennes et on aura aucun indice pour discrimer les contributions de ces deux IP. --Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 19:22 (CEST)[répondre]

@Poudou! oui j'avais bien vu que cette plage est très dynamique. Mais d'une part PF l'utilise depuis des années. D'autre part @Hyméros l'avait laissé entendre qu'il y avait des archives sur tous les "gros" pénibles des ces derniers mois. Or en avril ou mai il y a eu un CU positif pour PF. Fais de ton mieux et merci à toi anyway.--Le chat perché (discuter) 24 juillet 2023 à 20:52 (CEST)[répondre]
@Le chat perché. Pour le coup, je ne trouve rien de concret sur ces 2 IP. Je laisse la main à @Hyméros au cas où il y verrait plus clair. --Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 21:10 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Ali.kahlane.real, Josefbrernar - 20 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Après le blocage de Ali.kahlane.real pour vandalisme sur l'article Ali Kahlane, apparition d'un nouveau CAOU, Josefbrernar, se livrant au même genre de choses. À noter que les mots "real/reality" sont présents dans le pseudo du premier, et dans le commentaire de diff du second

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 22 juillet 2023 à 01:16 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : négatif à tendance positif :
    • négatif de prime abord, car les deux comptes, Ali.kahlane.real et Josefbrernar, se connectent via des réseaux distincts
    • toutefois, une proximité géographique édifiante et un enchainement confondant des actions (création de compte, connexion/déconnexion, contribution), amènent à conclure que les deux comptes sont fortement liés, voire utilisés par la même personne.
.

Radio Mont-Blanc (Vallée d'Aoste), À Radio Mont-Blanc (Vallée d'Aoste), Piermark - 20 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Ressemble fortement à Piermark. Pour vérification et recherche de comptes dormants. Merci ! ›› D952 (d · c) 20 juillet 2023 à 08:47 (CEST)[répondre]

Bonjour, je me suis permis d'ajouter cinq canards récents. --Golmote (discuter) 20 juillet 2023 à 22:38 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Bonjour. Notification Hexasoft : les plages /15 ne pouvant pas être directement bloquées, j'ai bloqué la plage 37.163.0.0/16 (u · d · b), en calant la durée du blocage sur celle de la plage 37.162.0.0/16 (u · d · b) (bloquée par Notification Jules*), pour 4 mois donc. Cordialement, — Antimuonium U wanna talk? 23 juillet 2023 à 23:28 (CEST)[répondre]
.

Veritaserum22, SarmentFurtif - 21 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Même pov-pushing et même détournement de sources dans le même article (Infaillibilité pontificale) en l'espace d'un mois. Merci d'avance, cdt,

Statut de la demande
.

RphDu, Codex Amiatinus - 21 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande
Codex Amiatinus intervient en soutien de RphDu lors de son premier jour d'utilisation de wikipedia et revert des contributions d'un pas très décidé.
Statut de la demande
.

Gofté_Moorish, Zrhswsjsrj - 21 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:V%C3%A9rificateur_d%27adresses_IP/Requ%C3%AAtes/juillet_2023#Goft%C3%A9_Moorish,_VICTOHH1,_Gorfti_-_16_juillet

Raison de la demande

Bonjour, un nouveau compte qui vient à la rescousse du compte banni. Je vous remercie. Cdlt.

@Waran18 : je ne vois pas bien où il existerait entre Gofté_Moorish et Zrhswsjsrj. N'y aurait-il pas d'autres contributions (ou comportement) de Zrhswsjsrj qui feraient penser qu'il s'agirait d'un contournement de blocage.--Poudou! (discuter) 21 juillet 2023 à 21:16 (CEST)[répondre]
Bonjour @Poudou!, il restaure ici la version du banni, et sur son message, il fait allusion aux articles supprimés créés par le banni comme celui-là, et au résultat du RCU.--Waran(d) 22 juillet 2023 à 09:41 (CEST)[répondre]
Hello @Waran18. Les articles Expédition omeyyade contre les Berghouata et . Bataille d'El-Madour ayant été supprimés, je ne peux pas me servir de leurs historiques pour récupérer les adresses IP de ceux qui ont contribué dans ces articles et les comparer avec les autres IP. Je vais me débrouiller avec le reste. --Poudou! (discuter) 22 juillet 2023 à 11:56 (CEST)[répondre]
@Poudou! si ces infos sont importantes on peut demander à un admin. --Panam (discuter) 22 juillet 2023 à 12:48 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 21 juillet 2023 à 21:16 (CEST)[répondre]
  • Statut : traitée
  • Conclusion : négatif. Réponse en deux parties.
    1. Réponse à la question postée par la RCU :
    2. Remarques parallèles à la réponse conclusive :
      • cette RCU amène des complénts à la RCU du 16 juillet : on découvre les autres occupants du quatrième arbre de cette forêt. Apparemment il y a deux nids, je dis apparemment car ces nids sont suffisamment proches pour laisser à penser qu'il s'agit du même nid et que les oisillons sautent de l'un à l'autre. Les occupants de ces deux nids ont soudainement arrêté de piaffer et se font maintenant bien discrets. Mais ils ont laissé suffisamment de traces un peu partout pour les confondre prochainement. L'un d’eux se cache parfois dans un nuage sécuritaire pour agir discrètement dans quelques articles récemment disputés (puis disparus). Cet oiseau se veut aigle royal ; il règne sur son arbre comme un roi dans son royaume et ne tolère pas que l'arbre voisin lui cache le soleil. Mais tel Icare, il est en train de griller ses ailes et de tomber inlassablement des épaules du Géant. Encore un faux pas, et plouf.
      • Note : pour les termes forêt, arbre, nid et branche, voir la note figurant dans la seconde partie de la conclusion de la RCU du 16 juillet 2023
discussions post-RCU

Tiens, tiens, tiens... Merci pour ces précisions quelque peu hermétiques, mais on attend la suite Émoticône sourire --—d—n—f (discuter) 23 juillet 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]

Hermétiques, peut-être. Mais comme dans les énigmes du Père Fouras, il y a des indices dans ma conclusion pour avoir une clé. Mais je suis certain qu'il y en a un qui s'est parfaitement reconnu. --Poudou! (discuter) 23 juillet 2023 à 21:37 (CEST)[répondre]
@Poudou! ils sont en train de se faire griller comment comme vous dites que ils laissent de plus en plus d'indices et à la fois, l'un a tenté de laisser moins ? --Panam (discuter) 25 juillet 2023 à 13:31 (CEST)[répondre]
.

Anis83600, Anis8383 - 21 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Bonjour, j'enfonce probablement une porte ouverte, tant le subterfuge est gros, mais comme les deux rédigent un brouillon, ma foi, fort semblable, comme un des deux brouillons contient un lien vers le brouillon de l'autre, on sent venir le  Cela ressemble à un canard. comme un putois en santé. Puis-je en avoir le cœur net? Merci.

@Kirham : manque de chance, la dernière contribution de "Anis8383" date du à 21:26. Soit pile-poil au-delà des trois mois d'archives. --Poudou! (discuter) 22 juillet 2023 à 00:25 (CEST)[répondre]
zut, j'aurais dû y penser merci tout de même... Mais avril 2021, c'est il y a 27 mois, pas 3🙄 --Kirham qu’ouïs-je? 22 juillet 2023 à 05:29 (CEST)[répondre]
@Kirham : j'aurais dû aller me coucher plus tôt. --Poudou! (discuter) 22 juillet 2023 à 09:15 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Sandra919hj, ساندرا بولقاش - 23 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Sandra919hj (d · c · b) et ساندرا بولقاش (d · c · b) travaillent tous les deux sur le même article nouveau, Alaa Sarhan. Premier, deuxième. « ساندرا بولقاش » se traduit par « Sandra Bulgach ». Elizium23 (discuter) 23 juillet 2023 à 19:44 (CEST)[répondre]

@Elizium23 : en l'occurrence le premier a cessé de contribuer le 7 juillet, le second a commencé à contribuer le 10 juillet. C'est peut-être un changement de compte (ou un oubli de mot de passe). Est-ce que la question du lien entre les deux comptes lui a été posée ? C'est en cas d'absence de réponse ou de réponse négative que les soupçons peuvent conduire à une RCU.
En l'attente l'identité entre ceux deux comptes semble tellement évidente que la RCU semble inutile sauf s'il y avait déni de la personne. A+ Hexasoft (discuter) 23 juillet 2023 à 20:46 (CEST)[répondre]
D'accord, ils l'ont nié. Et il y a une longue liste de marionnettes à chaussettes trouvées sur le projet arabe. Elizium23 (discuter) 23 juillet 2023 à 22:14 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

176.161.229.234, 2a01:cb1c:ddb:a700:3104:d823:5dab:ebd7, 109.21.171.59 - 23 juillet[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Bonjour, ces 3 IPs sont intervenues 3 fois en 2 jours pour tenter d'effectuer le même vandalisme sur l'article Louis Boyard ici là et là. Imagritte (discuter) 23 juillet 2023 à 20:36 (CEST)[répondre]
  • @Imagritte : quel est l'objet de la requête exactement. Soupçonnez vous un compte en particulier (ou plus) agissant derrière ces IP ? --Poudou! (discuter) 23 juillet 2023 à 20:45 (CEST)[répondre]
    @Poudou! Désolé j'aurai dû préciser que c'est ma première demande de vérification, je les soupçonne d'être liés mais sans forcément de compte derrière. Je pensais que vous pouviez peut-être vérifier ça et auquel cas peut-être bloquer la plage ? Ou bien faut-il mieux faire une demande de blocage directement ?
    @Imagritte : je ne peux, de moi-même, rechercher de prime abord les comptes associés à des IP. On fait, au départ, l'inverse : recherche des IP associées à des comptes et on les compare à celles mentionnées dans la requête. Ensuite, quand il y a correspondance, on cherche s'il y a d'autres comptes derrières les IP, et ainsi de suite.
    Pour les demandes de blocage, il faut d'adresser à des administrateurs ici. --Poudou! (discuter) 23 juillet 2023 à 21:17 (CEST)[répondre]
    @Poudou! Ah ok, merci pour l'explication et le lien. --Imagritte (discuter) 23 juillet 2023 à 21:28 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Grassucre, Zrhswsjsrj - 23 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
le même genre de compte sur Siège de Lisbonne (1147)‎ et Bataille de Wayna Daga et d'autres batailles.
Statut de la demande
.

Puild, Mark tonu - 23 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Imagritte, brc - 24 juillet[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, j'ai été plus que soupçonné sur le wiki EN d'être un de ses faux-nez, j'aimerais prouver que c'est faux. Imagritte (discuter) 24 juillet 2023 à 14:11 (CEST)[répondre]

Bonjour @Imagritte
Pourriez-vous nous indiquer dans quelle(s) circonstance(s) et où on vous soupçonne d'être le fau-nez de brc ? Vous pourriez indiquer cela en donnant des liens vers des pages de discussion ou vers des commentaires laissés dans les justifications de modifications. --Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 14:23 (CEST)[répondre]
@Poudou! Sans faire trop long (c'est raté), en outre de mes autres contributions et traductions de pages, j'ai travaillé pendant 1 mois pour traduire la page Juan Branco française en anglais. Au début il y a eu 2 oppositions disant "non nécéssaire" (surprenant vu qu'elle est mieux notée et plus complète) puis il y a eu un consensus (du moins je croyais puisqu'ils ont arrêté de répondre et m'ont laissé faire en corrigeant un peu derrière) pour que je traduise plus lentement et en revérifiant les sources, ce que j'ai fait pour la quasi-totalité (150 sources..), et restructure l'article. J'ai fini le processus puis 2 semaines après deux comptes SPA sont arrivés, dont l'un m'a directement accusé d'être un faux-nez qui avait "ajouté plein de bullshit à la page", son message a été ignoré, puis un autre est arrivé une semaine après acquiescer et tout annuler, guerre d'édition etc., retour au status quo antérieur et les 2 comptes SPA ont décidé qu'ils voulaient reprendre 15% "max" de ce que j'avais traduit puis au final 0%.. Bref, j'ai eu l'impression d'avoir travaillé des heures et des heures pour rien face à des comptes qui n'avait jamais vraiment travaillé sur l'article... (quand des personnes annulent jusqu'à l'ajout des livres les plus récents, ou les résultats d'une affaire, ça vous fait vous questionner sur leur bonne foi...) et je dis pas que ma version était parfaite ni que j'ai toujours parfaitement réagi, mais j'ai jamais lancé d'attaques personnelles et suis sans doute un des seuls à avoir cherché un consensus. J'ai été bloqué d'abord comme faux-nez de Salmasalma2 puis après avoir demandé des détails au CheckUser, il a retagé vers brancojuan (brc ici si je comprends bien).., plus de détails ici:[17]. Il y aurait encore beaucoup à dire, je peux détailler si vous souhaitez, j'ai envoyé un mail à l'arbitration committee et j'aimerais pouvoir prouver que c'est faux. --Imagritte (discuter) 24 juillet 2023 à 15:25 (CEST)[répondre]
@Imagritte.OK, c'est noté. --Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 15:34 (CEST)[répondre]
@Imagritte. Je ne peux pas traiter cette RCU car les contributions de brc datent de plus de trois mois. Or, nous n'avons accès à l'historique des connexions et des actions des comptes que pour les trois derniers mois. Sans données sur le compte "brc" je ne peux pas faire de comparaison avec vos propres adresses IP. --Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 17:24 (CEST)[répondre]
@Poudou! Ah mince, il n'y a aucun moyen de prouver que c'est faux dans ce cas ? Je vais attendre la réponse du comité d'arbitrage mais ça me semble incroyable qu'il puisse y avoir un blocage sans lien IP (parce qu'ils n'ont pas non plus pu voir les données je suppose) sur la base d'arguments aussi faibles que "mêmes arguments" (sans même expliciter lesquels). Cela vous semble-t-il possible d'après les politiques WP ? --Imagritte (discuter) 24 juillet 2023 à 18:06 (CEST)[répondre]
@Imagritte : si ça se passe sur un autre WP si c'est possible. Les CU sont limités à 3 mois, mais surtout sont limités aux éditions faites sur fr.WP. Si l'autre compte a édité il y a moins de 3 mois (au moment de la RCU) là-bas il y a alors des données. Hexasoft (discuter) 24 juillet 2023 à 18:42 (CEST)[répondre]
Conflit d’édition — avec Hexasoft
@Imagritte. Les vérificateurs d'adresses (les CU) dans WP-fr (version de Wikipédia en français) n'ont accès qu'aux données de connexions et de contributions dans WP-fr. Ils n'ont pas accès aux données d'un autre Wikipédia d'une autre langue (WP-en, WP-es, WP-de, etc.). Les requêtes RCU sont indépendantes d'un WP à un autre. Seuls les CU qui ont un statut de "vérificateur global" peuvent entreprendre des vérifications globales pour toutes les Wikipédia. Pour cela, il faut passer par une demande particulière (dont je ne connais pas la procédure).
Par ailleurs, il semble que vous "soucis" se passent essentiellement dans WP-en, je ne vois aucune action envers vous dans WP-fr.
Quoi qu'il en soit, cela relève de la compétence des administrateurs (je ne suis pas admin), c'est avec eux qu'il faudra échanger. Cordialement, --Poudou! (discuter) 24 juillet 2023 à 18:46 (CEST)[répondre]
@Poudou!@Hexasoft, Merci pour vos explications, possible mais si il avait les données il aurait du voir que c'est faux. Et quand je lui ai demandé si il était sûr, il a tout à coup retagé mon compte sous un autre "sockmaster"..
Il n'y pas de procédure wp fr à ce stade, mais un contributeur a demandé à me "signaler" ici (vous pouvez aussi y voir que les "suspicions" vont très vites : il "suspecte" Chouette Bougonne (que je ne connais pas non plus) d'être un faux-nez pour avoir annulé une (!) modification non-sourcée et POV du SPA Ebtpmus (qui lui, étrangement, n'est jamais suspecté, bien qu'intervenant sur la même temporalité que Delfield, et uniquement sur les controverses de l'article). Tout cela ressemble à une chasse aux sorcières, mais uniquement les sorcières qui essayent d'améliorer l'article. (Et d'ailleurs depuis que je suis bloqué, aucun de ces comptes n'a ajouté de contenu à l'article, ce qui me semble très révélateur).
Je pourrai peut-être lancer une vérification d'IP entre moi et Chouette Bougonne directement pour le prouver ? De telles accusations/"suspicions" fausses lancées de la sorte, sans justification, peuvent-elles être sanctionnées ? --Imagritte (discuter) 24 juillet 2023 à 19:42 (CEST)[répondre]
@Poudou! et @Imagritte s'agissant des vérificateurs globaux (stewards) il me semble qu'il ne peuvent lancer un CU global que si le mis en cause est accusé sur plus d'un wiki (spam crosswiki, bloqué sur plus d'un wiki...). @Linedwell tu confirmes ? Ce qui est logique puisque leur fonction est de traiter "cross wiki". Si Imagritte est mis en cause sur la version en anglais c'est là bas qu'il peut aller demander un CU local. Nonobstant pour les requêtes (globales donc) aux steward c'est ici.--Le chat perché (discuter) 24 juillet 2023 à 20:48 (CEST)[répondre]
@Le chat perché Ok merci pour le lien. Je vais réfléchir à en ouvrir un pour Ebtpmus qui intervient sur les 2 wiki sur le même article. Par contre pour ma mise en cause, j'aurai bien aimé mais étant bloqué je ne peux pas faire de demande de CU là-bas, si ?
PS: @Poudou! J'ouvre une deuxième requête sur moi et Chouette Bougonne, à moins que je puisse réouvrir celle-ci et ajouter chouette pour éviter les doublons ? --Imagritte (discuter) 25 juillet 2023 à 16:37 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Matiasblues, Wikipédia:Faux-nez/Pap090 - 24 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le test du canard est concluant pour Matiasblues qui vient, en contournement de proxies bloqués, insérer les contributions caractéristiques de Valeria56712 et la nébuleuse Pap090. Je n'ai aucun doute sur la similarité et l'ai bloqué. Recherche de comptes dormants et proxies/VPN à bloquer. Merci. (Nota Notification Jules*, Lebrouillard et (:Julien:) : chose curieuse, les contributions de Matiasblues sur en.wp ne ressemblent en rien à ce qu'il fait chez nous, des contributions formelles sur la poste, les télécoms, des entreprises...) --—d—n—f (discuter) 24 juillet 2023 à 20:16 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
.

Alexander Carey, Grassucre - 25 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Tambuccoriel, Erigaydon - 26 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Objet d'une RA actuelle. - Compte créé le 24 avril 2023, au surlendemain du blocage indef décidé pour Tambuccoriel - Immédiatement familiarisé avec le Wikicode et l'ensemble des rouages de contributions - Deux thématiques communes fortes de contribution : la musique classique (particulièrement le piano) et la ville de Lyon.

Tambuccoriel n'a été que bloqué indef et non banni, ce qui l'autorise à revenir, à condition de ne pas rééditer les comportements pour lesquels le blocage a été prononcé. Or, Erigaydon a déjà été bloqué pour attaques personnelles depuis son "arrivée" (1er juillet par Jules*) et a déjà été impliqué dans plusieurs RA, montrant que le comportement ne semble pas avoir évolué favorablement.

Statut de la demande
Discussions post-RCU

Les discussions ou contestations de la conclusion de la RCU peuvent se faire ci-dessous --Poudou! (discuter) 26 juillet 2023 à 15:02 (CEST)[répondre]

.

NewsRoyal, Jdhsk - 27 juillet[modifier le code]

Cette requête est en attente d'informations complémentaires.

  • Demande précédente :
Raison de la demande

Test du canard positif. Deux comptes qui interviennent exclusivement sur les membres de l'ancienne famille impériale du Brésil, interventions sur mobile… Le premier compte est verrouillé globalement mais vu les historiques des différentes pages, il est probable qu'il y ait d'autres comptes là-dessous.

Les dernières contributions de NewsRoyal sont trop anciennes pour vérifier quoi que ce soit. Sauf si d'autres comptes sont identifiés, il n'est techniquement pas possible de procéder à une vérification. Durifon (discuter) 27 juillet 2023 à 11:53 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Imagritte, Chouette bougonne, brc - 27 juillet[modifier le code]

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Je fais cette demande pour prouver que c'est faux, ayant été accusé (abusivement) ici [20]. --Imagritte (discuter) 28 juillet 2023 à 00:08 (CEST)[répondre]
Heu… Ça fait 3 ans que brc n'a pas contribué sur fr.WP, donc il est hors sujet (en tout cas ici). Hexasoft (discuter) 28 juillet 2023 à 00:25 (CEST)[répondre]
Je vois pas tellement ce qu'il y a à prouver. Je ne suis pas Imagritte, et je ne pense pas que quiconque le croit. Si des contributeurs ont des soupçons étayés ils peuvent ouvrir une requête eux-mêmes. PS: j'ai envoyé un message sur la wiki anglaise. Chouette (discuter) 28 juillet 2023 à 11:15 (CEST)[répondre]
Non, il n'y a aucun soupçon crédible d'abus de faux-nez. Durifon (discuter) 28 juillet 2023 à 11:16 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
.

Virginie Bel, Alain Puisieux - 28 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour, le second compte arrive ce jour pour créer un article sur lui-même. Le premier débarque lui aussi ce jour pour contribuer sur cet article. Elle admet mais après blocage travailler pour le centre de recherche dirigé par l'autre compte mais ne reconnais pas avoir de lien avec l'autre compte, ce qui est peu crédible. Pour en avoir le coeur net j'aimerais qu'un CU puis vérifier si ces comptes ont été utilisés par la même personne ou pas.--Le chat perché (discuter) 28 juillet 2023 à 17:40 (CEST)[répondre]
Statut de la demande
Argl, conflit de prise en charge. J'ajoute le compte Raykyz (d · c · b), sans contribution, qui relève de le même personne que je suspecte être du MEAT (suite à discussion avec Durifon). Hexasoft (discuter) 28 juillet 2023 à 18:18 (CEST)[répondre]
.

BonAnon, 93.5.83.18 - 28 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, la Requête aux administrateurs#BonAnon (ex-93.5.83.18) se base sur le fait que le contributeur a été prévenu par les multiples messages laissés sur la page Discussion utilisateur:93.5.83.18. Même si cela semble plus que probable (Émoticône même emploi de « bonAnon » et perturbations similaires), mieux vaut être certain.

Statut de la demande
.

Imagritte, Paulk12 - 29 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Cf. Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de blocage de Imagritte pour contournement de blocage et abus de faux-nez. Le compte a été bloqué par un CU sur wp-en, mais j'ai l'impression qu'il n'y a pas eu de RCU (en:Wikipedia:Sockpuppet investigations/Salmasalma2/Archive n'évoque pas Imagritte) et de toute manière les données de connexions ne sont pas forcément exactement les mêmes sur les deux wikis, donc ça vaut le coup de vérifier. Merci.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Poudou! (discuter) 29 juillet 2023 à 13:57 (CEST)[répondre]
  • Statut : Traitée // Soupçons de contournement de blocage
  • Conclusion : parmi les différents réseaux mobiles distincts utilisés par Imagritte trois réseaux sont commun avec ceux utilisés par Paulk12 et ses fonés (Username1789, RoxxorOscar et Thedylanackerman) et cela au niveau des sous-réseaux x.y.z.0/24 pour les IPv4 (trois plages en commun) ou a:b:c:0::/48 pour les réseaux IPv6 (4 plages en commun). Pour les UA, la correspondance est égalitaire. Il ne peut s'agir de simples coïncidences.


.

Gillot23 , Janinetopart234 - 30 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, un nouveau contributeur Janinetopart234 (d · c · b) arrive ce jour sur l'article et mène le même combat [21] que le contributeur bloqué Gillot23  (d · c · b) avec des propos agressifs similaires - J'aimerai savoir s'il s'agit de la même personne et s'il y a des comptes dormants - Merci et bon dimanche -- Lomita (discuter) 30 juillet 2023 à 11:33 (CEST)[répondre]

Statut de la demande
Comptes dormants: GilbertPIG (d · c · b) et Ajav2023 (d · c · b). Durifon (discuter) 30 juillet 2023 à 11:47 (CEST)[répondre]
Notification Durifon : merci pour cette rapidité à traiter cette demande -- Lomita (discuter) 30 juillet 2023 à 12:10 (CEST)[répondre]
.

Socrates2022, Socrate06 - 31 juillet[modifier le code]

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Première modification clairement orientée, et pseudo évocateur.

Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27adresses_IP/Requêtes/juillet_2023&oldid=206640260 ».